Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Astolphe de Custine, Aloys ou le Religieux du Mont-Saint-Bernard, éd. Marie-Bénédicte Diethelm, Paris, Classiques Garnier, collection « Bibliothèque du xixe siècle », 2024.

Astolphe de Custine, Aloys ou le Religieux du Mont-Saint-Bernard, éd. Marie-Bénédicte Diethelm, Paris, Classiques Garnier, collection « Bibliothèque du xixe siècle », 2024.

 

L’histoire littéraire se caractérise par des processus de reclassement, il suffit de consulter manuels et anthologies, à quelques décennies d’intervalle, pour s’en convaincre. Dans ces opérations, il y a des perdants (les déclassés) et des gagnants. Il se pourrait bien que Custine ralliât aujourd’hui ce second parti, et l’édition d’Aloys ou le Religieux du Mont-Saint-Bernard (1829) qu’a procurée Marie-Bénédicte Diethelm chez Garnier, et qui s’intègre par ailleurs dans une entreprise éditoriale plus large des Œuvres de Custine[1], n’y serait pas pour rien. C’est aussi l’occasion de mentionner les activités de la dynamique Société des Amis de Custine, présidée par Samantha Caretti, ainsi qu’un colloque co-organisé par celle-ci et Alain Guyot en juin 2024 dont les actes devraient paraître prochainement. On comprend par là que, selon une formule galvaudée, l’œuvre de Custine sort de l’ombre, lui qui était voici encore quelques années connu plutôt des spécialistes de la chose politique et de l’histoire de la Russie, grâce à la seule Russie en 1839.

La question de la manière dont cristallise soudain l’intérêt pour un auteur et une œuvre ainsi ramenés sur le devant de la scène est complexe, comporte des dimensions aussi bien esthétique, thématique, que sociale et institutionnelle, et je ne dispose pas des moyens qui me permettraient d’en traiter complètement. Il me semble toutefois nécessaire d’en dire un mot.

Le premier fait qu’il importe de prendre ici en compte, c’est que Custine n’est pas seul dans cette affaire, car parler de Custine c’est parler de Claire de Duras, et de Chateaubriand. D’abord d’un point de vue biographique, puisque Chateaubriand a été l’amant de la mère de Custine, et une référence cardinale pour celui-ci, mais aussi le grand ami de Claire de Duras, laquelle a été aimée, d’un étrange amour jamais accompli, par Custine. Ensuite parce qu’il y a là une communauté d’esprit et de sensibilité, d’inspiration même, dont on n’est pas surpris de constater les incidences stylistiques. Dans le cas du livre qui nous occupe, c’est particulièrement clair, du fait d’un jeu d’intertextualité et d’emprunt : Claire de Duras était l’auteur d’un roman intitulé Le Moine du Saint-Bernard, longtemps resté inédit, que Custine connaissait nécessairement, et auquel il a beaucoup emprunté[2]. Les deux œuvres sont caractérisées par un style, un phrasé, qui pourrait passer pour le fruit des amours pas forcément illégitimes (le lecteur en jugera) de La Princesse de Clèves et de René – René à qui le héros-narrateur du récit au second degré qui occupe la plus grande partie du roman de Custine fait allusion, tout comme il use de la catégorie du « vague », dont la résonance chateaubrianesque ne fait aucun doute (et s’il en est ainsi pour le lecteur de cette édition, on imagine ce qu’il en était pour les contemporains de Custine). On ne sera pas étonné que Custine et Claire de Duras doivent leur résurgence actuelle (jusqu’au programme de l’Agrégation pour ce qui est de cette dernière) à la même éditrice, Marie-Bénédicte Diethelm[3], ce qui est aussi cohérent que fécond. En effet, cette spécialiste a accumulé une masse de connaissances considérable sur les deux auteurs et sur la période, qu’elle a diffusées dans de nombreuses publications (éditions ou articles scientifiques) et qui lui permettent, en l’occurrence, d’apporter des éclairages décisifs sur le roman de Custine, les modalités de son élaboration et ses résonances. Le texte est évidemment très soigneusement et très copieusement annoté, et accompagné d’un dossier très consistant (outre la longue introduction, quatre annexes) qui vient éclairer les enjeux existentiels d’Aloys autant que la biographie de l’auteur.

Tels sont les premiers éléments qui permettent de comprendre comment est restituée au roman de Custine une lisibilité, et donc un intérêt. Mais cet intérêt tient également à l’inscription d’Aloys dans un cadre plus large, celui du Romantisme, parce qu’on peut considérer qu’il en offre une remarquable incarnation. Il n’est que de considérer son scénario et le dispositif narratif qui le sert. Un jeune homme qui fuit le monde après la mort d’une jeune épouse adorée s’immerge dans les paysages sublimes des Alpes, manque succomber à des intempéries, et est sauvé par un moine du Mont Saint-Bernard. Pendant le séjour du héros dans le monastère, ce moine, à sa demande, prend la parole pour raconter son histoire (qu’il a consignée dans un manuscrit), histoire terrible d’un homme qui, alors qu’il vivait dans une société chamboulée par la destruction de l’ordre ancien (sauf erreur, le mot « Révolution » n’apparaît pas) sous le signe du vide existentiel et spirituel, rencontre la passion amoureuse, pense s’y engloutir et en être régénéré. Mais on veut lui faire épouser la fille de celle qu’il aime – une femme qui aime passionnément son époux, lequel ne lui témoigne que de la froideur, et qui a reporté une part de son intensité passionnelle sur cette fille. Il faudrait donc que le héros se contente de ce qu’il reste en cette femme – et qui certes n’est pas rien – de capacité à aimer, et ce serait au prix d’une forfaiture dont la fille de celle-ci serait victime. Il ne lui reste d’autre solution que de renoncer à cet amour, trahir ce projet matrimonial auquel il a pourtant donné son aval, rompre avec le monde et se réfugier en Dieu. Mais ce n’est pas tout, car le récit s’achève par un ultime coup de théâtre : le narrateur- personnage du récit au premier degré accuse celui à qui il avait laissé la parole : « Vous êtes la cause de tous mes malheurs ! », lui dit-il.  « Peu de temps après votre disparition, j’épousai Mlle de M** qui, depuis, m’a tout avoué : elle vous aimait ! » – bien sûr, la jeune femme, victime du tragique amoureux, est morte très vite, et cette mort a entraîné celle de sa mère. Le fautif conclut, introduisant au passage une autre version du tragique : « J’ai donc fait plus de mal qu’un méchant ! » Ce résumé (en tant que tel forcément orienté, reconnaissons-le) permet de voir à quel point Custine accomplit ici ce qui fait le Romantisme : une anthropologie centrée sur la passion amoureuse, l’impossible dialectisation de celle-ci dans le monde social, l’intensité de la dramaturgie existentielle aggravée par la crise historique.

Pour accomplir tout cela dans un roman, il ne faut pas lésiner sur les moyens (ceux du scénario, ceux du style), et le lecteur est pris en otage par (et dans) ce monde en surintensité – encore faut-il qu’il soit disposé à l’être et cet excès peut faire rire (ça passe ou ça casse). Tant pis, serait-on tenté de dire, pour ceux qui en sont là !  Mais l’histoire des sensibilités est cruelle, et c’est un autre paramètre (en sus de celui des reclassements qu’opère l’histoire littéraire) dont il faut mesurer l’importance : pour certains lecteurs, de fait, un tel récit ne peut plus relever que de l’histoire littéraire, ne peut plus faire l’objet d’une appropriation subjective. Cette remarque me conduit à rapporter une anecdote polémique : dans un récent numéro du bulletin de la SERD, Philippe Hamon (dans sa chronique « En zigzag ») s’en prenait (très courtoisement) à Tiphaine Samoyault qui avait déclaré en substance qu’elle était bien contente de ne pas avoir à enseigner la littérature de l’affreux xixe siècle (elle faisait allusion à la place de la femme dans cette littérature). Notre (je suis dix-neuviémiste) siècle favori compte bien des ennemis, qui sont parfois injustes. Je crains que Custine ne soit leur victime et, plus largement, celle des lecteurs qui, pour reprendre la formule de Coleridge, ne pourront ou ne voudront pas face à ce récit pratiquer la nécessaire suspension of disbelief, qui trouveront que c’est trop : trop d’« impressions[4] », trop de passion, trop de drames, trop de lyrisme, trop de maximes[5]. Mais il est vrai que, toute mauvaise volonté mise à part, en la matière, chacun voit midi à sa porte, ou, en termes un tout petit peu plus élaborés, chacun met en œuvre, dans et par la lecture, une sensibilité et un sens esthétique sur lesquels repose sa subjectivité. Aloys trouvera ses lecteurs, c’est certain, et ils remercieront Marie-Bénédicte Diethelm, mais il y aura des réfractaires.

 

Guy Barthèlemy

 

[1] Dirigée par Jacques Dupont chez cet éditeur.

[2] Marie-Bénédicte Diethelm dans sa très substantielle introduction démêle tous les fils de cette histoire, qu’elle traite à fond.

[3] C’est son édition des Œuvres romanesques (Folio classique, 2023) qui est au programme de la session 2026, édition dans laquelle est publié pour la première fois Le Moine du Saint-Bernard.

[4] Autre notion-clé de l’anthropologie et de la subjectivité romantiques, dont on trouve de très nombreuses occurrences dans Aloys, aux deux niveaux du récit. 

[5] Le sujet n’est pas neuf, mais mériterait sans doute d’être revisité : dans le sillage de Chateaubriand, Custine (en tout cas ses deux narrateurs, et c’est tout de même une convergence ou une redondance significative) fait œuvre de moraliste (après Madame de La Fayette, invoquerons-nous La Rochefoucauld ?), et multiplie les énoncés sapientaux, souvent marqués par les balancements de la symétrie et / ou de l’antithèse. S’agit-il de pastiche, d’ironie, ou, à l’inverse, d’une forme de mécanisation ? Ni l’un ni l’autre me semble-t-il (pas plus que chez Hugo).


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Guy Barthèlemy (11 mars 2026). Astolphe de Custine, Aloys ou le Religieux du Mont-Saint-Bernard, éd. Marie-Bénédicte Diethelm, Paris, Classiques Garnier, collection « Bibliothèque du xixe siècle », 2024. Société des études romantiques et dix-neuviémistes. Consulté le 18 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15usn


Vous aimerez aussi...