Bruit, berceuse ou silence ? Sommeil et sensibilités sonores au XIXe siècle
Sophie Panziera, Université Bretagne Sud, Temos (UMR 9016).
La chambre à coucher doit être retirée et éloignée de toute espèce de bruit,
de manière à ce que le repos soit aussi complet que possible[1].
En 1881, le docteur Brochard consacre la chronique médicale du Petit moniteur universel à la question du sommeil. Il insiste notamment auprès de ses lecteurs et de ses lectrices sur la nécessité d’un environnement de sommeil le plus silencieux possible. Au cours du XIXe siècle, la question du bien dormir gagne en effet en importance, d’un point de vue médical et social. Parallèlement, la recherche de silence à l’intérieur de la maisonnée se développe avec l’essor d’une culture bourgeoise de la vie privée et de l’intime[2]. Or, dans le même temps, la vie nocturne publique des villes s’intensifie, que ce soit pour le travail ou les loisirs[3]. Face à l’évolution du paysage sonore mais aussi à celle des sensibilités auditives, les revendications d’un « droit au sommeil » s’associent alors aux plaintes pour tapage nocturne comme le montrent par exemple les conflits liés aux cloches d’église étudiés par Alain Corbin[4].
Cet article propose d’interroger la nature du silence liée à cette revendication du « droit au sommeil » qui apparaît au cours du XIXe siècle. Il s’agira de se demander si la diminution des seuils de tolérance au bruit nocturne induit une proscription de tous les sons de la même manière ? L’univers sonore du sommeil se doit-il d’être totalement silencieux ? À partir de l’étude des revendications du « droit au sommeil » médiatisées dans la presse et parfois judiciarisées, et de l’analyse des discours médicaux et médiatiques tenus sur le sommeil, il s’agira ainsi d’identifier les sonorités décriées ou au contraire favorisées pour pouvoir bien dormir. On se demandera également qui formule ses revendications de silence nocturne, et contre qui ? En effet, comme le rappellent Christophe Granger et Anne Montjaret, « le sonore, jusque dans l’intimité, est un opérateur du social […] travaillé par des socialisations et des conditions sociales différenciées, il est le point de réalisation de jeux sociaux d’autant plus efficaces qu’ils se donnent pour une simple affaire de sensibilité personnelle[5] ».
Nous nous pencherons tout d’abord sur l’insonorisation de la chambre à coucher à l’intérieur de la maisonnée, puis sur les conflits pour tapage nocturne causés par les bruits venant de l’extérieur. Dans un troisième temps, nous étudierons la manière dont ces conflictualités révèlent une désynchronisation des rythmes de vie entre différents groupes sociaux, notamment par les liens faits entre le droit au sommeil et le droit au travail. Enfin, nous verrons que la recherche de silence nocturne pour pouvoir exercer son droit au repos condamne seulement certaines sonorités, alors que d’autres sont au contraire promues comme propices au sommeil. Plus qu’une recherche de silence, c’est ainsi davantage une hiérarchisation sociale des sons que révèle l’étude de l’évolution de l’environnement sonore du sommeil au XIXe siècle.
Insonoriser la chambre à coucher
L’importance du sommeil et du bien dormir s’affirme tout au long du XIXe siècle, s’associant au désir d’intimité pour transformer l’espace de la chambre à coucher en un véritable sanctuaire de la vie privée[6]. Commencé depuis l’époque moderne, le processus d’individualisation et de séparation spatiale de la chambre à coucher culmine en effet au cours de la période et s’étend aux classes populaires[7]. La reconfiguration des espaces privés répond également à une volonté d’insonoriser l’espace intime, notamment au sein des intérieurs bourgeois. Les espaces bruyants comme la cuisine sont rejetés à l’arrière, sur la cour, alors que le couloir – préféré à l’enfilade des pièces – permet d’éviter la proximité entre les chambres des différents membres de la maisonnée[8]. Il s’agit ainsi d’isoler les espaces de sommeil des bruits qui viennent de l’extérieur mais aussi de l’intérieur, pour que la chambre à coucher soit la plus silencieuse possible. L’insonorisation est renforcée par le développement d’auto-disciplines de silence, qui ciblent en particulier les bruits corporels[9].
À l’intérieur de la chambre à coucher, la lutte contre le ronflement prend ainsi de plus en plus d’importance tout au long du XIXe siècle[10]. Le développement de cette thématique au théâtre est à ce titre révélatrice. La place donnée au ronflement augmente en effet significativement dans la dramaturgie comique du XIXe siècle. Sa sonorité caractéristique fait son entrée sur scène alors qu’elle n’était jusque-là mentionnée qu’occasionnellement, au détour d’un dialogue, pour signifier le sommeil d’un personnage. Chez Molière, Angélique attendait par exemple que Georges Dandin « ronfle » pour pouvoir s’entretenir avec Clitandre lors d’une rencontre nocturne[11]. Au cours du XIXe siècle le bruit du ronflement intègre le jeu de l’acteur et devient un attribut comique dans les schémas vaudevillesques, jusqu’à trôner au centre même de l’intrigue. En 1866, le Palais-Royal présente ainsi au public une comédie de Lambert-Thiboust intitulée La consigne est de ronfler. Elle met en scène un capitaine d’infanterie, « Tavernier », qui brûle de rejoindre l’un de ses premiers amours au bal de l’Opéra. Pour ne pas se faire surprendre par sa femme, ce dernier ordonne à l’un de ses fusiliers, Landremol, de se coucher dans son lit, avec pour consigne expresse de ronfler :
Tavernier ouvre les rideaux [du lit], on aperçoit Landremol couché sur son séant et majestueusement coiffé du foulard ; Tavernier éclate de rire.
Tavernier
Écoute-moi bien. Tu tourneras le dos… (Landremol tourne le dos.) Pas encore !… Fixe !… Si tu entends entr’ouvrir cette porte, ronfle !… Si la domestique vient ranger ou mettre du bois dans la cheminée, ronfle !… Et pas un mot, pas une syllabe !… Tu m’as compris[12] ?
L’imitation du ronflement constitue le ressort comique principal pendant plusieurs scènes, et donne la réplique aux différents personnages :
Charlotte, entrant par la droite.
Monsieur !… monsieur !… c’est votre limonade que je vous apporte pour demain matin ? (Elle dépose la bouteille et un verre sur la table de nuit.) Voilà un couteau pour couper la ficelle… Monsieur n’a rien à m’ordonner ?
Landremol, ronflant très fort.
Brrrr ! rrrrrr !
Charlotte, à part.
Quel creux !… si c’est pas des bêtises, de se droguer avec une santé comme ça ! Prendre de la limonade Rogé !…ces militaires, c’est-y femmelette !
Landremol
Brrr ! rrrr[13]!
La Consigne est de ronfler est un véritable succès, et la pièce est jouée et reprise à Paris comme en province jusqu’à la veille de la Première Guerre mondiale.
La tolérance face au ronflement semble toutefois diminuer au fur et à mesure que l’on avance dans le siècle. De ressort comique qui prête à sourire tout en stigmatisant le ronfleur, il se change progressivement en un bruit capable de déclencher des réactions bien plus violentes. Une trentaine d’année plus tard, alors que les déboires de Tavernier et Landremol sont toujours à l’affiche de plusieurs théâtres, le compositeur Armand Bourgeois intitule son vaudeville, en référence à Lambert-Thiboust, La consigne n’est pas de ronfler. L’intrigue met en scène « Célibaton », bourgeois de trente-cinq ans, qui refuse de se marier de peur de « tomber sur une femme qui ronfle ». Il raconte dans la première scène à son ami que cela l’a déjà amené à rompre des fiançailles :
Comme on ne me prend pas sans vert, je trouvai le moyen de joindre la bonne qui est fûtée en diable. Interrogée, celle-ci me répondit qu’une mince cloison seulement la séparant de la chambre de sa maîtresse, aucun son ne lui échappait, même le pur souffle d’un ange. Elle ronfle, mon ami, elle ronfle épouvantablement. Tout est rompu entre nous, écrivai-je le lendemain au bedonnant M. Rissolet, je tiens trop à mes nuits[14].
Si Célibaton sait qu’il ne pourra souffrir de partager sa couche conjugale avec une ronfleuse, c’est que dans chaque situation où il a été confronté à ce bruit nocturne, cela a provoqué chez lui un état nerveux qu’il rapproche d’un état pathologique :
Je ne sais pas si tu te rappelles la pension Rogaton. Déjà je m’accommodais mal d’entendre ronfler et les coups de poing pleuvaient sur mon voisin de droite. Cet état de nervosisme, dû peut-être à une chute sur la tête, n’a fait qu’empirer depuis. A la chambrée, étant soldat, j’ai flanqué mon caporal en bas de son lit, parce qu’il ronflait plus fort que les autres. Vlan ! Huit jours de salle de police. Une autre fois, dans un hôtel, une cloison, comparable à une peau de tambour pour intercepter le son, me séparait seule d’un voisin de chambre. […] Cela me conduisit à la correctionnelle et me fit verser une forte amende, sans compter les pots cassés[15].
La judiciarisation des violences liées au ronflement n’est pas seulement une invention du librettiste. Au-delà des planches, on trouve de nombreux faits divers où des voisins exaspérés s’emportent contre des ronfleurs dont les sons nocturnes traversent les cloisons des hôtels ou des appartements[16].
Progressivement, la chambre à coucher se construit ainsi comme un lieu dont on attend qu’il soit dénué de manifestation sonore venant de l’extérieur comme de l’intérieur de l’espace intime. Ce processus de séparation et d’insonorisation se fait en partie dans le but de favoriser et de protéger le sommeil.
Tapage nocturne et droit au sommeil
Les conflictualités liées aux bruits nocturnes se développent également à travers la revendication du « droit au sommeil ». Le Code pénal de 1810 introduit dans l’article 479 la notion de tapage nocturne. Il stipule que « seront punis d’une amende de onze à quinze francs inclusivement […] les auteurs ou complices de bruits ou tapages injurieux ou nocturnes, troublant la tranquillité des habitants[17] ». Toutefois, bien que cet article existe depuis le début du siècle, il semble de l’avis de certains qu’il ne soit pas assez utilisé, ce qui fait l’objet de nombreuses réclamations dont la presse du tournant du xxe siècle se fait l’écho. On trouve ainsi dans les colonnes journalistiques de plus en plus de revendications du « droit au sommeil ».
A l’instar de la judiciarisation observée dans certains cas de ronflement, on retrouve tout d’abord des conflits d’ordre privé : le bruit des voisins empêche de dormir. Le 19 mai 1870 par exemple, l’hebdomadaire de jurisprudence et de législation Le Droit rapporte une affaire ayant mené devant la justice un conflit entre locataire et propriétaire parisiens :
LE DROIT AU SOMMEIL. – RÉFÉRÉ. – La mode est en ce moment aux revendications plus ou moins ardentes. M. Garnot, locataire d’un appartement situé à l’entresol de la maison, rue Le Peletier, 18, n’a pas échappé à la contagion de l’exemple. Il revendique, mais pacifiquement et par les voies judiciaires, un droit dont l’exercice n’a jamais et ne troublera jamais la tranquillité de la cité, bien au contraire : le droit au sommeil[18].
Le locataire se plaint que son propriétaire, qui possède également la boutique en dessous de son appartement, y fasse faire des travaux de réparation et d’aménagement qui commencent trop tôt, « dès avant 7 heures du matin ». Le locataire réclame donc au juge qu’il statue pour que les travaux ne commencent pas avant neuf heures[19]. Cette affaire n’est pas la seule, et ce type de brève se multiplie au fur et à mesure qu’on avance dans le siècle.
Au-delà des conflits privés, au cours desquels on demande de plus en plus à la justice ou à la police d’intervenir, on retrouve également de nombreuses plaintes collectives concernant les bruits venant de l’espace public. Elles se concentrent tout particulièrement sur certaines activités saisonnières qui viennent perturber le paysage sonore habituel. Les forains, et les bruits occasionnés par leur activité professionnelle, sont ainsi accusés d’entraver « le droit au sommeil » des habitants et des habitantes. Le quartier parisien de Montmartre s’illustre notamment par nombre de pétitions et de manifestations réclamant le déplacement des forains qui s’installent périodiquement dans leur quartier. En novembre 1888, le journal Paris annonce par exemple une manifestation pour le « droit au sommeil » :
Monmartre descend ! Montmartre descend ! Tel sera le cri que pousseront lundi les habitants des quartiers du centre à l’annonce d’une redoutable avalanche humaine où l’on verra s’avancer d’un pas sûr et tranquille, calmes, silencieux, sans armes, les écrivains, les artistes, les commerçants, les rentiers, bras dessus, bras dessous, fraternellement unis dans la revendication du droit au sommeil, au travail et à l’étude. Les députés de cette masse imposante exposeront leurs doléances à M. le lieutenant de police. Ils lui remontreront que, depuis des années, dure une lutte entre la population des boulevards extérieurs et messieurs les forains. Ils lui diront que ces derniers ayant remplacé l’aspect de la vieille parade par des roulements de grosse caisse et des orgues à vapeur sous de vains prétextes, viennent planter leurs tentes sur les boulevards ; que là, chaque jour de midi à onze heures, ils font un vacarme féroce, sauvage, infernal inouï, que par un raffinement de cruauté, ils ont rassemblé sur un même point cinq manèges à orgues géants qui lancent leurs fausses notes cuivrées par les pavillons béants de quelques milliers de tuyaux[20].
Intitulé « Sire, c’est une révolution », l’article fait référence au passé communard des Montmartrois, sauf que cette fois-ci, c’est pour réclamer son « droit au sommeil » que le peuple de la butte se révolte. Les réclamations portent sur un changement des sonorités liées à la fête foraine : « la vieille parade », qui se déroulait dans une temporalité donnée, a fait place à la sonorisation permanente des différentes attractions. Le journaliste insiste sur la cacophonie causée par les nouveaux instruments, présentés comme monstrueux, animés non plus par un souffle humain mais industriel : les orgues « géants » et « à vapeur ». Malgré ces protestations, rien ne semble changer puisque vingt ans plus tard, on retrouve le même genre de plainte rapportée par Gil Blas :
Les habitants de Montmartre ne sont pas contents. Ils ne sont, d’ailleurs, jamais contents, du premier au 30 novembre, temps que dure la foire des boulevards extérieurs ; et chaque année, c’est la même histoire. Les habitants de Montmartre se plaignent qu’ils ne peuvent pas dormir, que leurs malades passent de vie à trépas, qu’ils sont neurasthéniques et qu’ils gagnent des migraines atroces[21].
On retrouve ensuite l’énumération des bruits incriminés – « l’orgue de barbarie de la Femme à Barbe, la grosse caisse de l’Avaleur de Sabre, le tam-tam de la Danse de l’Abdomen, et le gong du Veau à deux têtes » – qui forment une « mêlée cacophonique » dissonante et pathogène. Au cours du XIXe siècle, plusieurs études médicales ont en effet théorisé que certaines musiques pouvaient avoir un rôle dans le développement de maladies mentales ou nerveuses, ce que rappelle entre les lignes le journaliste[22]. À nouveau, c’est l’ajout d’une sonorité nouvelle – celle d’une attraction appelée le « Tourbillon » – qui déclenche l’ire des habitants et des habitantes, et donne lieu à une pétition d’environ deux cents signatures[23]. Rapporter les plaintes des voisins dont le sommeil est perturbé par la fête foraine constitue ainsi à la fin du siècle un véritable marronnier journalistique, à Paris comme en province[24]. Progressivement, ces plaintes s’étendent au-delà des temporalités saisonnières, à l’ensemble des bruits imputés à « la vie moderne ». On en retrouve ainsi contre le bruit des tramways, des voitures, des travaux nocturnes, etc[25]. À partir de la fin des années 1890, plusieurs « ligues contre le bruit » se forment. Elles s’inspirent de modèles états-uniens et se réunissent afin de tenter des actions pour faire interdire les nuisances sonores dans leur quartier (klaxons, sifflets), de jour comme de nuit. En 1908 par exemple, une ligue parisienne envoie une délégation d’habitants de Paris auprès du Président du conseil Clemenceau pour réclamer l’arrêt des tramways entre minuit et six heures du matin dans leurs quartiers[26].
Sons nocturnes, droit au sommeil et droit au travail
Ce relais dans la presse illustre l’évolution du paysage sonore – l’ajout de sonorités modernes et l’augmentation du bruit urbain –, mais traduit également une demande accrue de silence, face à un usage de l’espace public nocturne qui s’élargit. En 1912, La Dépêche de Saint-Étienne publie ainsi le courrier d’« une vieille lectrice habitant rue du Rempart » qui se plaint des « tas de chiens errants qui ne font que hurler toute la nuit », auxquels il faut ajouter « les ivrognes qui chantent à tue-tête les samedis et dimanche soir », et enfin les « deux ou trois Chanteclerc qui s’égosillent avant l’aube ». Elle réclame pour y remédier et pouvoir dormir « une rafle des chiens errants, une muselière aux coqs et le violon aux ivrognes[27] ». De la même manière, La Gazette d’Annonay se plaint en 1910 des « chants très peu harmonieux », « des hurlements de bêtes fauves », et des « rixes » d’ivrognes qui réveillent les Annonéens dans leur sommeil :
Il n’y a qu’une catégorie de gens qui n’y trouvent pas leur compte : ceux qui veulent dormir, sans parler des malades et des petits enfants que trop de bruit, la nuit, réveille et fait souffrir. Allons MM. Les noctambules, pensez un peu aux autres, quand vous déambulez dans nos rues annonéennes. On a inscrit dans le Code toutes sortes de droits ; il y en a un qui n’y est peut-être pas inscrit et qui est indiscutable, c’est le droit au sommeil, c’est le droit qu’a le travailleur, après une journée épuisante, d’avoir un peu de repos[28].
Ici ce ne sont plus des bruits modernes qui perturbent le sommeil et dérangent les habitants et les habitantes, mais des pratiques festives qui se prolongent tard dans la nuit, et surtout, investissent de manière sonore et brutale l’espace public. Ceux qui se permettent de déambuler enivrés une fois la nuit tombée sont des oisifs et/ou des ivrognes et s’opposent à l’image du bon travailleur qui a besoin de dormir pour récupérer de son labeur diurne[29]. Comme le note Le Mémorial de la Haute Loire en présentant une pétition des habitants de Saint-Étienne contre les forains, « [l]e droit au sommeil est aussi sacré que le droit au travail, et l’un est la conséquence de l’autre[30] ». Ces plaintes qui se multiplient au tournant du xxe siècle révèlent donc différents rythmes sociaux d’activité et de sommeil.
Ce ne sont d’ailleurs pas seulement les bruits festifs qui sont visés par les plaintes, mais aussi ceux que produisent les travailleurs trop matinaux. En 1912, L’Ouest Éclair rapporte ainsi les plaintes des habitants de la place des Lices de Rennes, dérangés dans leur sommeil par le bruit des voitures et l’aboiement des chiens des paysans qui arrivent au cours de la nuit afin d’être prêts pour le marché du petit matin[31]. Au tournant du xxe siècle, on trouve également de nombreux conflits liés aux sonneries des usines, qui donnent lieu à de nombreux arrêtés municipaux[32]. En octobre 1902 par exemple, les usines de Doullens dans la Somme sont tenues par ordre du Procureur de la République d’arrêter de faire sonner les sirènes qui appellent le matin les ouvriers à l’usine, sous peine de se voir dresser des procès-verbaux pour tapage nocturne. Cette décision est prise après que de nombreuses plaintes ont été déposées auprès du Parquet. La présence sonore ouvrière dans l’espace public est ici pointée du doigt par des habitants et habitantes plus aisés, qui ont recours aux procédures judiciaires afin d’imposer le silence au nom de leur « droit au sommeil ». Les ouvriers utilisent en réponse leur propre répertoire d’action collective. Ils organisent plusieurs manifestations au cri de « C’est la Sirène, c’est le Cornet qu’il nous faut ! Réveillons les bourgeois ![33] », pour réclamer la fin de l’interdiction.
Ces conflictualités qui opposent droit au sommeil et droit au travail peuvent également mettre en rivalité différents types de travailleurs entre eux, comme le note La Petite République en 1901 :
Un ouvrier employé toute la nuit dans un atelier ou sur une voie ferrée a-t-il le droit de dormir ensuite pour se reposer de son long et fatigant labeur ? Non, répondent plus de vingt usiniers installés à Clichy et à Saint-Ouen, et beaucoup d’autres sans doute. En effet, ils ont placé sur le toit de leurs ateliers des sirènes et des sifflets dont le hurlement lugubre – de six heures à sept heures du matin – s’entend à plus de 4 kilomètres et dure très longtemps[34].
Quelques mois plus tard, un habitant parisien exaspéré se plaint lui aussi de la « sirène assez puissante pour être entendue dans un rayon de dix kilomètres » de l’usine d’électricité du Landy. Il oppose à son tour les besoins sonores des ouvriers d’usine au droit au sommeil des « typographes », des « employés des compagnies de transports et d’éclairage » et des « artistes dramatiques » – c’est à dire des travailleurs qualifiés[35]. L’industrie moderne et la généralisation du travail horaire qui l’accompagne s’impose ainsi dans le paysage sonore et entre en conflit avec d’autres rythmes quotidiens de travail et de sommeil. Les plaintes portent alors soit sur le bruit en lui-même – on demande la suppression pure et simple de la sirène – soit sur son intensité – on prône le retour à l’utilisation d’une cloche, un son qui portant sur une moins longue distance, est donc moins à même de déranger les quartiers d’habitation plus aisés.
L’opposition joue ainsi à plusieurs niveaux : entre travailleurs et oisifs, ville et campagne, paysans et ouvriers, ouvriers et bourgeois, et enfin entre ouvriers qualifiés et ouvriers d’usine. Elle révèle des conflits face à l’usage sonore de l’espace public, devant des rythmes sociaux de sommeil qui diffèrent. Ceux qui se lèvent tôt dérangent ceux qui se couchent tard. Les dormeurs – en majorité issus de classes sociales plus aisées – réclament face à la modification du paysage sonore nocturne, mais aussi face à la modification de leur seuil de tolérance aux bruits, le silence dans l’espace public au nom du « droit au sommeil ».
Le silence, clé d’un bon sommeil ?
Si toute une gamme de bruits empêche de dormir ou perturbe le sommeil, faisant naître une demande de silence, l’évolution des paysages sonores au XIXe siècle ainsi que la nouvelle attention sociale portée au sommeil entraînent dans le même temps la promotion de certaines sonorités, réputées favoriser l’endormissement, et vantées par la littérature médicale et les manuels d’instruction aux jeunes filles et aux jeunes mères.
Les sons de la nature sont tout d’abord mis en avant. Leur répétitivité naturelle permettrait d’endormir les sens, comme l’exprime au tournant du XIXe siècle Jean-François Fournel, un avocat parisien qui s’intéresse au phénomène du sommeil :
Personne ne niera que l’oreille ne soit une voie très efficace au sommeil : le bruit d’un moulin, le murmure d’un ruisseau, le jaillissement des eaux, une conversation traînante, la monotonie de la voix, une musique lente & triste, organisent le corps plus ou moins promptement d’une manière propre au sommeil[36].
Les médecins recommandent eux aussi, en remède contre l’insomnie, le recours à des bruits monotones comme le crépitement d’un feu de cheminée ou encore le bruit d’un ruisseau qui coule. Les nouvelles compréhensions médicales du sommeil ainsi que le lien fait entre le sonore et les maladies nerveuses va en outre permettre de renforcer l’idée que l’on dort moins bien dans les villes modernes[37]. En 1913, un chroniqueur du Bourguignon énonce ainsi qu’« on ne dort jamais mieux qu’à la campagne, la fenêtre ouverte, sur la paix des champs », alors qu’au contraire « la perpétuelle excitation des villes et les mille bruits de la rue » sont « les ennemis du sommeil[38] ».
Certaines sonorités se révèlent ainsi capables de favoriser le sommeil, et ce même davantage que le silence. Lorsque le docteur Lemesle ouvre en 1902 son somnarium, une clinique qui traite les maladies nerveuses en proposant des cures de sommeil, il prend à la fois des précautions pour insonoriser les lieux – notamment à l’aide de lourds tapis afin d’étouffer les bruits des pas – tout en proposant dans les chambres des patients des dispositifs sonores comme des bruits de balancier, afin d’aider à l’endormissement. Il développe ses techniques de sonothérapie en s’appuyant sur les théories physiologiques, psychologiques et philosophiques du sommeil[39]. Il cite notamment le prêtre Alphonse Gratry qui affirme, dans ses Conseils pour la conduite de l’esprit, que « rien ne prépare aussi puissamment au vrai repos que la musique véritable ». Ce dernier note d’ailleurs que la musique est « l’un des seuls moyens de vrai repos » dont la société du XIXe siècle aurait « conservé l’usage[40] ».
La berceuse musicale acquiert dans le même temps ses lettres de noblesse. Au début du XIXe siècle, le terme « berceuse » est principalement associé, dans les dictionnaires, à la gestuelle du bercement effectué par les nourrices[41]. La dimension chantée n’apparaît que dans un second temps. En 1820, le Nouveau dictionnaire de la langue française définit ainsi le verbe « bercer » :
Agiter doucement un enfant dans son berceau, en balançant ce petit lit. […] Bercer signifie figurément et familièrement amuser, tromper par de fausses espérances. Cette acception vient de l’usage des nourrices qui chantent, ou content des fables aux enfans en les berçant, pour les endormir[42].
En 1867 le Grand dictionnaire universel du XIXe siècle Larousse insère une définition plus musicale de la berceuse. C’est une « chanson faite pour endormir les enfants », qui peut aussi s’illustrer dans l’expression « composer une berceuse[43] ». La berceuse comme genre musical noble et non plus populaire, intégré au répertoire des compositeurs, semble ainsi émerger principalement au cours du XIXe siècle[44]. Ce passage du geste au son est conforté par une levée de boucliers de la part des médecins contre le balancement lui-même, considéré comme dangereux pour la santé de l’enfant et fortement décrié dans les manuels d’éducation puis dans la presse[45]. Toutefois, rien ne semble s’opposer au fait de recourir au chant pour endormir son bébé. En 1880, la causerie médicale de La Patrie affirme ainsi qu’il « n’y a pas d’inconvénients à endormir les bébés avec des chants monotones qui changent peu comme musique, mais beaucoup suivant l’idiome du pays[46] ». Le seul risque encouru dans l’usage de la berceuse est que l’enfant s’habitue à son usage et ne puisse plus s’endormir sans ce chant. L’importance de l’habitude est en effet mise en avant par les médecins et concerne également la question de l’environnement sonore du sommeil. Pour certains, le silence n’est d’ailleurs pas forcément à recommander. Le docteur Gérard propose ainsi des conseils aux jeunes mères qui vont dans ce sens:
La nature prévoyante a donné à l’enfant un sommeil profond pour que les bruits ordinaires de la vie ne le réveillent pas.
Il n’est nécessaire ni de baisser la voix, ni d’assourdir le bruit des portes lorsque l’enfant sommeille.
Cependant, il ne s’ensuit pas que l’on puisse impunément laisser le bruit dégénérer en tapage[47].
Ces recommandations hygiénistes qui fleurissent dans la presse généraliste de la fin du siècle s’adressent à un large public, et notamment à de jeunes parents de la classe ouvrière, qui n’ont pas forcément la possibilité d’insonoriser la chambre à coucher. L’injonction au silence qui l’accompagne se décline ainsi différemment selon les classes sociales, et enrichit le processus de distinction. De la même manière, le développement d’un répertoire classique de berceuses écrites par des compositeurs, permet à la bourgeoisie de se distinguer des chants des nourrices – profession de plus en plus dépréciée –, « monotones » et en idiome local.
Si l’on assiste bien, au XIXe siècle, à une demande de « désonorisation » du nocturne face à l’évolution du paysage sonore d’une part, et au processus de « civilisation des mœurs » d’autre part, l’environnement sonore préconisé pour le sommeil n’est pas forcément celui du silence. Seules certaines sonorités sont proscrites, jugées socialement et médicalement défavorables au repos. Que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de la maisonnée, les seuils de tolérance au sonore ainsi que la capacité à insonoriser ou au contraire à sonoriser favorablement l’univers du sommeil révèlent par ailleurs le positionnement social. Plus qu’à une insonorisation, on assiste ainsi au XIXe siècle à une recherche, une classification et une hiérarchisation des ambiances sonores – anciennes ou nouvelles – du sommeil.
[1] Brochard (Dr), « Causerie du docteur », Le Petit Moniteur universel, 17 avril 1881
[2] Charpy (Manuel), Le théâtre des objets. Espaces privés, culture matérielle et identité bourgeoise. Paris 1830-1914, thèse dirigée par Pinol J.-L., Université François-Rabelais de Tours, 2010 ; id., « Silence intérieur et machineries de la communication au XIXe siècle », Socio-anthropologie,n°41, p. 23-38.
[3] Delattre (Simone), Les douze heures noires. La nuit à Paris au XIXe siècle, Paris, Albin Michel, 2000 ; Panziera (Sophie), Le sommeil au XIXe siècle. Normes et imaginaires du dormir (années 1770-1914), thèse sous la direction de Dominique Kalifa puis Laurence Guignard, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, 7 janvier 2023.
[4] Corbin (Alain), Les Cloches de la terre. Paysage sonore et culture sensible dans les campagnes au XIXe siècle, Paris, Albin Michel, 1994, p. 491-505 ; Id., Histoire du silence, Paris, Albin Michel, 2016, p. 93-99 ; Granger (Christophe), « Le coq et le klaxon, ou la France à la découverte du bruit (1945-1975) », Vingtième siècle, 2014/3, n° 124, p. 85-100.
[5] Granger (Christophe) et Monjaret (Anne), « Bruits et chuchotements. À l’écoute des formes sonores de l’intimité », Socio-anthropologie, n°41, juin 2020, p. 9-22.
[6] Sur le processus de privatisation de la chambre à coucher, voir notamment : Elias (Norbert), La Civilisation des mœurs [1939], Paris, Calmann-Lévy, 2012, p. 349- 360 ; Dibie (Pascal), Ethnologie de la chambre à coucher, Paris, Grasset & Fasquelle, 1987 ; Bauhain (Claude), La maison bourgeoise au XIXe siècle. Architectures et pratiques sociales, Rapport de recherche, Centre de recherche sur l’habitat, Ministère de l’urbanisme et du logement, Paris, Institut de l’Habitat, 1986.
[7] Sur la généralisation de ce processus aux classes populaires au XIXe siècle, voir Pardailhé-Galabrun (Annick), La naissance de l’intime. 3000 foyers parisiens, xviie-xviiie siècles, Paris, PUF, 1988 ; Albert (Anaïs), Consommation de masse et consommation de classe. Une histoire sociale et culturelle du cycle de vie des objets dans les classes populaires parisiennes (des années 1880 aux années 1920), thèse d’histoire sous la direction de Christophe Charle et Anne-Marie Sohn, Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, 28 novembre 2014, f. 65-83, 156-160.
[8] Charpy (Manuel), Le théâtre des objets. Espaces privés, culture matérielle et identité bourgeoise. Paris 1830-1914, thèse sous la direction de Jean-Luc Pinol, Université François-Rabelais de Tours, 2010.
[9] Elias (Norbert), La Civilisation des mœurs, [1939], Paris, Calmann-Lévy, 2012, p. 349-360 ; Corbin (Alain), Histoire du silence, op. cit.
[10] Panziera (Sophie), « La consigne n’est pas de ronfler. La perception du ronflement au XIXe siècle », Socio-anthropologie, n°41, juin 2020, p. 57-73.
[11] « Mon mari ronfle comme il faut, et j’ai pris ce temps pour vous entretenir ici », Molière, George Dandin [1668] dans Œuvres de Molière, Paris, Martial Ardant frères, 1840, p. 164.
[12] Lambert-Thiboust, Grangé (Eugène), La consigne est de ronfler, Paris, Michel Lévy, 1866, p. 11.
[13] Ibid., p. 12-13.
[14] Bourgeois (Armand), Rigot (Octave), La consigne n’est pas de ronfler, vaudeville en un acte, Paris, Bibliothèque des modernes, 1895, p. 9.
[15] Ibid., p. 11.
[16] Panziera (Sophie), « La consigne n’est pas de ronfler », art. cité.
[17] Code pénal de l’Empire français, Paris, Prieur, Belin fils, 1810, livre IV, p. 77.
[18] « Le droit au sommeil », Le Droit, 19 mai 1870.
[19] Ibid.
[20] « Sire, c’est une révolution », Paris, 18 novembre 1888.
[21] « La fête de Montmartre », Gil Blas, 18 novembre 1908.
[22] Kennaway (James), Mauvaises vibrations ou La Musique comme source de maladie : histoire d’une idée [2012], traduction française Nathalie Vincent-Arnaud, Limoges, Lambert-Lucas, 2016.
[23] « La fête de Montmartre », Gil Blas, 18 novembre 1908.
[24] On retrouve par exemple le même genre de réclamation en 1890, à Saint-Étienne. Un collectif d’habitants de la place Gambetta adresse une pétition à la municipalité pour « signaler une situation insupportable » due à l’installation d’un tir à la carabine dont le bruit vient s’ajouter à celui de l’orgue de barbarie, des « trombones automatiques » et de l’orchestre. Les habitants se plaignent que le bruit les empêche de dormir « jusqu’à une heure avancée de la nuit », « jusqu’à minuit passé ». Là encore, ce n’est pas la présence des forains qui est contestée, mais l’apport de sonorités jugées nouvelles (Mémorial de la Loire et de la Haute-Loire, 6 juillet 1890).
[25] Voir par exemple Le Petit Marseillais, 30 avril 1911. Le Monde illustré, 12 mars 1881.
[26] « La Reine du Silence », Le Figaro, 9 février 1908.
[27] « Pour le droit au sommeil », La Dépêche de Saint-Étienne, 1er novembre 1912.
[28] « Le droit au sommeil », La Gazette d’Annonay, 22 janvier 1910.
[29] Pour plus de développement à ce sujet, voir Panziera (Sophie), Le sommeil au XIXe siècle, thèse citée.
[30] Mémorial de la Loire et de la Haute-Loire, 6 juillet 1890.
[31] L’Ouest Éclair, 31 mai 1912.
[32] Granger (Christophe), « Le coq et le klaxon, ou la France à la découverte du bruit (1945-1975) », art. cit.
[33] Le Progrès de la Somme, 22 octobre 1902.
[34] « Le droit au sommeil », La Petite République, 27 septembre 1901.
[35] « Le droit de dormir », La Fronde, 29 novembre 1901.
[36] Fournel (Jean-François), Essai sur les probabilités du somnambulisme magnétique, Amsterdam, 1785, p. 31.
[37] Sur les liens entre les nouvelles compréhensions physiologiques du sommeil et l’effet sur les sens, voir Panziera (Sophie), Le sommeil au XIXe siècle, thèse citée.
[38] Delys (Robert), « L’école du sommeil », Le Bourguignon, 29 mars 1913.
[39] Lemesle (Henry), Cure de Sommeil et Psychothérapie, Paris, Maloine, 1912, p. 30-31.
[40] Gratry (Alphonse), Les Sources. Conseils pour la conduite de l’esprit, [1861], Paris, P. Téqui, 1907, p. 37.
[41] Le terme de « berceuse » apparaît en addition au verbe « bercer » dans la sixième édition du dictionnaire de l’Académie française, en 1835. Il est défini comme la « femme chargée de bercer un enfant ».
[42] Laveaux (J.-Ch), Nouveau Dictionnaire de la langue française, tome premier, Paris, Déterville, 1820, p. 204.
[43] Larousse (Pierre), Grand dictionnaire universel du XIXe siècle par Pierre Larousse, Paris, Administration du grand dictionnaire universel, tome deuxième, 1867, p. 569-570.
[44] À titre indicatif, le département de la musique de la Bibliothèque nationale de France ne comprend aucune partition ayant pour titre ou sous-titre « berceuse » avant le XIXe siècle.
[45] Parrat-Dayan (Sylvia), « Bébés, berceaux et berceuses : histoire du sommeil chez l’enfant », Journal de Pédiatrie et de puériculture, mai 1991, p. 219-228.
[46] Vigouroux (Dr H.), « Les tablettes du docteur – Du coucher des enfants », La Patrie, 7 avril 1880.
[47] Gérard (Dr), « Conseils d’hygiène et d’alimentation. Résumés en aphorismes », La Presse, 9 février 1880.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Hélène Parent (24 juin 2025). Bruit, berceuse ou silence ? Sommeil et sensibilités sonores au XIXe siècle. Société des études romantiques et dix-neuviémistes. Consulté le 15 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/146q8





